ENG  RUSTimus Online Judge
Online Judge
Задачи
Авторы
Соревнования
О системе
Часто задаваемые вопросы
Новости сайта
Форум
Ссылки
Архив задач
Отправить на проверку
Состояние проверки
Руководство
Регистрация
Исправить данные
Рейтинг авторов
Текущее соревнование
Расписание
Прошедшие соревнования
Правила
вернуться в форум

Обсуждение задачи 1494. Монобильярд

Пожалуйста, объясните как в действительности можно понять процесс "Not a proof"
Послано Val 19 май 2019 11:05
Ближайший ответ, с которого вообще началась в моей голове подгонка логики, был изложен здесь:
"http://acm.timus.ru/forum/thread.aspx?id=36278&upd=636360628408741039".

Но непонятно как в последовательность из "4"-рёх чисел в действительность вот в реальной интерпретации, если бы вы сами играли в этот монобильярд доказать, что чичиков не был ЖУЛИКОМ.

Последовательность: 3-4-2-1;
(без учёта первого числа, как количества заброшенных шаров.
Если с ним, то это будет: 4 3-4-2-1)

Ведь если инспектор будет подходить каждый раз, то он явно заметит, что порядок нарушен.

Пожалуйста, объясните - я могу понять последовательность по ссылке выше (там ответ от "Oleg Baskakov"), но я не могу представить себе подобную ситуацию в жизни и по этому не понимаю.

Дополнительные тесты для разбора: 6 3-4-2-1-5-6
                                  10 4-5-3-6-9-10-8-7-2-1

Заранее, спасибо.


Edited by author 19.05.2019 11:14
Re: Пожалуйста, объясните как в действительности можно понять процесс "Not a proof"
Послано 👨‍💻tproger👨‍💻[GTGU] 19 май 2019 13:23
Для последовательности 3-4-2-1 существует такой порядок закатывания и забирания шаров:
1) Закатываем шар №1
2) Закатываем шар №2
3) Закатываем шар №3
4) Забираем последний закатившийся шар (№3)
5) Закатывает шар №4
6) Забираем последний закатившийся шар (№4)
7) Забираем последний закатившийся шар (№2)
8) Забираем последний закатившийся шар (№1)
Re: Пожалуйста, объясните как в действительности можно понять процесс "Not a proof"
Послано Val 19 май 2019 20:42
Знаете, а оказалось, жизненная интерпретация здесь довольно таки к месту)))

Как сказано из условия - на нашем столе может быть до 100000-сяч шаров, но проверять из них мы будем, к примеру, 8-мь (ибо Ревизор не может заниматься одним лишь Чичиковым и его время ограничено).
Для упрощения представления, условимся, что Ревизор подходит раз в 10-ть минут и берёт ПОСЛЕДНИЙ шар из лунки, не завися от того забивал ли Чичиков шары или нет, он будет каждые 10 минут приходить за последним из них.

Тестовая последовательность будет: 3-5-4-2-6-1-8-7


И началась игра!!!

Ревизор не следит за игрой - он разговаривает с хозяином завидения, пьёт чаи, гоняет бражку))) но за игрой не следит.

Отсчёт времени от "10.00".

"10.10" - Ревизор подошёл и достал шар с цифрой 3-и (далее №3).
Ревизор думает: "А он быстро играет, наверное уже забил шары с № (номером) 1, №2, №3. Чтож, пойду пообщаюсь с хозяином"

"10.20" - Ревизор подошёл и достал шар с №5.
Ревизор думает: "Удалец! Забросил уже шары с №4 и №5. При учёте того, что я забрал шар №3, то в лунку уже попали шары с №1, №2, №3(*), №4 и №5(*) - всё логично, всё честно. Пойду, чайку хряпну."

"10.30" - Ревизор подошёл и достал шар с №4.
Ревизор думает: "Хм. Чичиков видно решил передохнуть да тоже чай погонять, раз у меня шар с №4, а до этого я брал №5, но чтож - всё логично. Пойду дальше"

"10.40" - Ревизор подошёл и достал шар с №2.
Ревизор думает: "Да сколько же можно отдыхать! - у меня нет времени ждать пока он доиграет. В лунке остался только шар с №1, я так думаю, чтож - всё впорядке. Я вижу кекс)))"

"10.50" - Ревизор подошёл и достал шар с №6.
Ревизор думает: "Ну наконец-то, хоть один шар забил".

"11.00" - Ревизор подошёл и достал шар с №1.
Ревизор думает: "И опять пропал - забил один шар и пропал... Лодырь и есть лодырь. Даже играть долго не может"

"11.10" - Ревизор подошёл и достал шар с №8.
Ревизор думает: "Ещё два шара, шар №7 он уже закинул, я так думаю."

"11.20" - Ревизор подошёл и достал шар с №7.
Ревизор говорит: "Да катитесь вы лесом! Снова этот Чичиков ушёл отдыхать!! 8-мь шаров почти что за полтора часа!!! Досвидани хозяин игорного заведения - у меня больше нет времени, мне пора. А что на счёт Чичикова - то он НЕ ЖУЛИК."

Как то так мне помогли представить эту задачу.)
Re: Пожалуйста, объясните как в действительности можно понять процесс "Not a proof"
Послано Val 19 май 2019 20:43
Спасибо за комментарий, может посмотрите мой)
Re: Пожалуйста, объясните как в действительности можно понять процесс "Not a proof"
Послано tepamid 27 июн 2019 01:25
Thank you very much! With such a detail explanation the tasks is perfectly clear and solution becomes obvious.
Re: Пожалуйста, объясните как в действительности можно понять процесс "Not a proof"
Послано Alexander Petrov 21 апр 2021 16:03
Спасибо за интерпретацию, стало ясно, что от меня требуется. Весьма доходчиво!
Re: Пожалуйста, объясните как в действительности можно понять процесс "Not a proof"
Послано Unho 27 апр 2023 14:56
лучший, спасибо